中小学课程体系

① K12教学体系是什么

K-12教育是美国基础教育的统称。“”中的“K”代表Kindergarten（幼儿园），“12”代表12年级（相当于我国的高三）。“K－12”是指从幼儿园到12年级的教育，因此也被国际上用作对基础教育阶段的通称。

拓展资料：

美国的法律规定儿童6-16岁必须入学。美国的公立学校由政府税收支持，学生免费入学；私立学校多由教会支持。从整体上说，美国教育可以分为四个递进的阶段:学前教育、初等教育、中等教育(初中和高中）到高等教育。

前三个阶段都属于大学前（pre-college）的教育，包括保育学校（Nursery School） 及幼儿园（kindergarten）、小学(Elementary School)、初中（Middle School）及高中（High School）。大学前的教育又称为基础教育即K-12教育阶段（也是义务教育）。

中美文化的根本不同之处，美国崇尚个人主义，追求个人自由，而中国强调集体主义，要求个人利益服从集体利益，要求思维统一。

表现在教育上，就是美国注重学生的个性发展，强调让学生自己动手探索并设计实验，讲授知识时更注重讲授思维过程，而不追求知识理论的逻辑性和层次体系。

而中国的教育，众所周知，就是重理论知识而轻视思维过程，重视考试成绩而轻视实验能力。中国中小学包括大学的任何一本理科的教科书，拿出来，都是条条道道，逻辑性，条理性非常强，但是这些知识前辈们是怎么思考得来的？ 我们能不能设计实验去验证那些理论的正确性？学习这些理论知识以后能从事哪些相关的职业？或者这些知识在现实生活中有没有用？中国的教科书回答不了这些问题？如果不是为了考试，相信不会有人有兴趣去阅读那些课本。

还有一点值得一提，那就是美国的教育非常强调Independent Thinking独立思考，Creative Thinking（创新思考）Critical Thinking 即质疑精神，而中国强调标准答案，强调服从权威。

有质疑，才有创新，有独立思考，才能发现事物背后的真相。美国研究生入学考试GRE，其中的作文题目有一道就是写Argument（即驳论文），其作文题是给你一段话，让你去质疑，找出其逻辑漏洞。美国人认为做学术研究，不敢质疑，和一个木头没什么区别。

② 当前我国中小学主要的课程类型有哪些

1.中、小学的课堂教学一般承担着以下任务：向学生传授新的知识，复习巩固学习过的知识；将所学的知识运用于实际形成技能、技巧；检查对知识的掌握程度等。据此，在实践中，中、小学课的基本类型被划分为两大类：单一课和综合课。

(1)单一课。一般是指在一节课内主要完成一项教学任务的课。单一课又可分为以下几种类型：传授新知识的课。在一节课里，绝大部分时间用来向学生传授新的知识，组织学生学习新教材。目的主要在于让学生感知、理解和掌握新的教材内容，增加新的知识要素。有时也会有复习、巩固的内容，但它是为掌握新知识这一主要任务服务的。

巩固知识的复习课。一节课的时间主要用来复习已学过的知识。目的主要在于使学生加深知识的理解，掌握本质，并将知识网络化、系统化，予以巩固记忆。比如学习完一个单元后或期中、期末考试前所上的复习裸，就属此类。

培养技能、技巧的课。包括练习课，实验课、实习课等。这类课的时间主要用于组织学生运用所学的知识进行实际操作，反复练习，掌握基本技能形成熟练技巧。如语文的作文课，数、理、化的独立作业，实验课，生物的实习课等，都属此类。

检查知识和技能、技巧的课。用整节或连续两节课的时间检查学生对已学知识和技能、技巧的掌握程度。目的在于了解学习情况，对每个学生的成绩给以评价，并针对存在的问题，进行弥补。各门学科教学中所进行的不同形式的测验课、考试课，即属此类。

自学课。这是近年来在强调培养学生自学能力中所创造的一种课型。其形式是在教师指导下，主要通过学生自己阅读、思考和独立作业，积极主动地获得知识和技能。

单一课由于内容集中，几乎运用课的全部时间完成某项单一任务，结构上变化不多，因此多在中学高年级采用。

(2)综合课。又称混合课，一般是指一节课内要完成几项教学任务的课。综合课的内容包括复习1日的知识；学习新教材内容，对新学教材予以巩固，并适当进行练习，培养基本技能、技巧；甚至还要检查知识的掌握程度。

综合课所要完成的几项任务并不是处于同等重要的地位，一般是侧重于新知识的传授，结合进行巩固复习和技能、技巧的培养。由于综合课方式灵活，结构富于变化，适应儿童难以在较长时间：内从事单项活动的心理特点，故在中学低年级和小学被普遍采用。这样，多项活动交叉进行，更能激发学生的学习兴趣，取得好的效果。

2.根据任务划分，课程可分为：传授新知识课（新授课）、巩固知识课（巩固课）、培养技能技巧课（技能课）、检查知识课（检查课）。

3.根据教学方法，课分为：讲授课、演示课、练习课、试验课、复习课。

(2)中小学课程体系扩展阅读：

课程类型的划分依据

一般认为划分课的类型的依据主要有三项：

第一，教学的目的、任务。从总的方面讲，教学的任务就是传授文化科学知识，培养技能、技巧和发展认识能力。但完成此任务要经历一个认识过程，而这个过程又由许多相对独立的环节组成。如从感知知识到理解知识再到巩固掌握知识，并运用于实践，在反复练习中形成技能、技巧。这就决定了在同一教学过程中，每堂课所担负的目的、任务不会相同。不同的教学目的、任务决定了课的不‘同类型。教学目的、任务的多样性，决定了课的类型的多样性。一个相对独立的教学过程必然是由不同类型韵课构成的完整的上课体系。

第二，教材内容。不同学科或同一学科的不同单元的教材内容，分量多少不同，难易程度不一致，知识因素之间逻辑关系的紧密程度也有差异……所有这些都决定了在教材的教法上有区别。有的教材，需要整堂课或几堂课都用来叙述新教材；有的则需要整堂课或几节课进行复习；有的则将课的主要时间用于实验；有的分量较少而又相、对独立的教材，则可以在一节课内完成教学过程。这样才会使上课过程结构完整，避免支离破碎。可见教材内容性质的多样性决定了课的类型的多样性。

第三，学生的年龄特点和知识水平。这也是决定课的类型的重要因素。比如小学低年级学生，年龄小，注意力难．以长时间集中于单一活动，因此，应多采用结构变化多的综合课。对于知识水平较低的年级，也要尽力避免连续上那些难度高、容量大的传授新知识的课。总之，课的类型的决定和划分，是教学过程复杂性的反映，受教学过程诸因素的制约。教学中，如果能够从实际出发，正确地合乎规律地选择和运用不同类型的课，就会使教学过程体系完整，进行顺利，效率提高。

第四，教学方法。教学方法是教师和学生实现共同的教学目标，完成共同的任务，在教学过程中运用的方式和手段的总称。

③ 小学校本课程体系是什么意思

以学校为本位、由学校自己确定的课程，它与国家课程、地方课程相对应。

校本课程主要分为两类

1、使国家课程和地方课程校本化、个性化，即学校和教师通过选择、改编、整合、补充、拓展等方式，对国家课程和地方课程进行再加工、再创造，使之更符合学生、学校的特点和需要。

2、学校设计开发新的课程，即学校在对该校学生的需求进行科学的评估，并充分考虑当地社区和学校课程资源的基础上，以学校和教师为主体，开发旨在发展学生个性特长的、多样的、可供学生选择的课程。

(3)中小学课程体系扩展阅读

校本课程开发的意义

1、校本课程开发可以弥补国家课程的不足

校本课程开发尽可能地反映社区、学校和学生的差异性，及时融进最新的科技成果、社会问题，充分考虑到教师的积极参与、学生的认知背景与需要，为学生提供多样化的课程选择，它在一定范围内可以补充国家课程开发的不足。

2、校本课程开发有利于学生主体性的发展

校本课程开发充分考虑到时代的特点、学生的需求，适应学生不同性格发展的需要，充分发挥学生的自主性i独立性，充分发挥其主体地位和主观能动作用，能更好地发展学生的特长和个性。

3、校本课程开发有利于教师专业水平的提高

校本课程开发赋予了教师一定的自主权，充分调动了教师积极参与课程开发的热情，为教师提供了发挥创造性空间和大显身手的机会。教师参与课程开发有助于提高教师的专业水平和课程意识，对实施国家课程和地方课程也有促进作用。

4、校本课程开发有利于学校办学特色的形成

把部分课程编制权力下放到地方和学校，让一部分优秀校长和特长教师参与校本课程的开发任务，在确保国家教育整体质量的基本前提下，有利于开发更多有特色的课程，满足学校“个性化”发展需求，凸显学校办学特色。

④ 构建中小学系统性特色课程体系研究假设怎样填

研究假设：
通过“自主发展教育”目标体系和管理体系的构建与实施的研究，促进学校“为了每一个学生终身发展”的办学思想的全面落实，整体推进学校特色建设和素质教育。
⑴学生通过“自主立德”“自主立学”“自主立美”“自主健体”“自主管理”，真正成为学校的主人，促进其个性的发展和特长的形成，为终身的发展夯实基础。
⑵教师通过自主修身和自主研修，提高师德水平和专业化能力，以模范的行为去影响学生，以高尚的道德情操去熏陶学生，以高超的专业化能力去引领学生。
⑶学校通过“自主发展教育”的特色建设和科学管理，使校园环境更加优美，文化氛围更加浓厚，学校管理更加科学，教师发展更具风格，学生发展更具个性，教学质量更加上乘，学校特色更加鲜明，为争创大连市区域内有影响的一流先进学校奠定基础。
参考：http://xiaoxinxx.gane.net/templ4/view.php?CODE=20111019153509847097&id=20150609125309865939

⑤ 谁有省部颁的中小学课程计划(急需)

课程结构的调整

--------------------------------------------------------------------------------

作者：来源：华中教育 日期 2007-05-24 06:44:10 阅读：56

课程结构是课程目标转化为教育成果的纽带，是课程实施活动顺利开展的依据。新一轮基础教育课程改革要求根据新课程的培养目标对现行课程结构进行调整，调整的主要任务和方向是优化课程结构。
第一节 课程结构的调整

9．为什么要对现行的课程结构进行调整?

课程结构调整就其实质而言，就是重新认识和确立各种课程类型以及具体科目在学校课程体系中的价值、地位、作用和相互关系。
课程类型主要有：①学科课程与经验课程，这是从课程内容所固有的属性来区分的两种类型。其中，学科课程的主导价值在于传承人类文明，使学生掌握人类积累下来的文化遗产；经验课程的主导价值在于使学生获得关于现实世界的直接经验和真切体验。②分科课程与综合课程，这是从课程内容的组织方式来区分的两种类型。其中，分科课程的主导价值在于使学生获得逻辑严密和条理清晰的文化知识，而综合课程的主导价值在于通过相关学科的整合，促进学生认识的整体性发展并形成把握和解决问题的全面的视野与方法。③必修课程和选修课程，这是从课程计划中对课程实施的要求来区分的两种类型。其中，必修课程的主导价值在于培养和发展学生的共性，而选修课程的主导价值在于满足学生的兴趣、爱好，培养和发展学生的个性。④国家课程、地方课程与校本课程，这是从课程设计、开发和管理主体来区分的三种类型。其中，国家课程的主导价值在于通过课程体现国家的教育意志，地方课程的主导价值在于通过课程满足地方社会发展的现实需要，校本课程的主导价值在于通过课程展示学校的办学宗旨和特色。上述各类课程所具有的特定价值以及每组课程类型所具有的价值互补性，意味着它们在学校课程结构中都拥有着不可或缺的地位，即学校的课程结构应当是由各种课程类型共同构成的一个有机的统一体。
我国现行的课程结构，存在着较严重的不足。首先，在学校课程中学科课程占据绝对主导地位，而经验课程则微乎其微；分科课程占据绝对主导地位，而综合课程则微乎其微；必修课程占据绝对主导地位，而选修课程则微乎其微；国家课程备受关注，地方课程和校本课程得不到实质性的开发。课程类型的单一使得在注重发挥一种或几种课程类型价值的同时，忽视或放弃了其他课程类型在学生发展方面所具有的价值，学生在这种单一课程的“滋养”下，其片面发展在所难免。其次，学校课程中各具体科目之间的比重失衡，语文、数学等科目所占的比重过高，挤占了其他学科的时间，从而直接影响了学生的身心健康和全面发展。
针对现行课程类型结构单一的状况，在新的学校课程结构中设计了与学科课程相对应的经验课程，与分科课程相对应的综合课程，与必修课程相对应的选修课程，并为开发与国家课程相对应的地方课程和校本课程提供了较大的空间。学校课程类型的多样化是全面实现课程价值的一种重要方式，多种课程类型的有机结合将有助于学生的全面发展，这将为从根本上改变我国学生过分追求学业高分、综合素养低、主动学习能力弱的状况提供有利条件。针对现行课程结构中科目比例失衡的状况，新的课程计划分别将语文所占的比重由原来的24％(1992年)降至20％～22％，将数学由原来的16％(1992年)降至1396一1596，并对其他传统优势科目所占的比重进行了适当的下调。同时，将下调后积累下来的课时量分配给综合实践活动和地方与校本课程。其中，综合实践活动拥有了6％一8％的课时，地方与校本课程拥有了10％一12％的课时。显然，学校课程体系中具体科目比重关系的调整折射出我国开展此次基础教育课程改革的基本思想，即重点培养和发展学生的创新意识与能力、收集和处理信息的能力、主动和自主获取新知识的能力、分析与解决问题的能力、交流与合作的能力以及对自然环境和人类社会的责任感与使命感。
本次课程结构的调整将扭转长期以来困扰我国的中小学课程类型单一、科目比重失衡的局面，从而实现学校课程类型多样化、具体科目比重均衡化的要求。

10．新课程结构的主要内容是什么?

《纲要》第二部分对新课程结构的主要内容做了明确的阐述。
(一)整体设置九年一贯的义务教育课程。小学阶段以综合课程为主。小学低年级开设品德与生活、语文、数学、体育、艺术(或音乐、美术)等课程；小学中高年级开设品德与社会、语文、数学、科学、外语、综合实践活动、体育、艺术(或音乐、美术)等课程。
初中阶段设置分科与综合相结合的课程，主要包括思想品德、语文、数学、外语、科学(或物理、化学、生物)、历史与社会(或历史、地理)、体育与健康、艺术(或音乐、美术)以及综合实践活动。积极倡导各地选择综合课程。学校应努力创造条件开设选修课程。在义务教育阶段
的语文、艺术、美术课中要加强写字教学。
(二)高中以分科课程为主。为使学生在普遍达到基本要求的前提下实现有个性的发展，课程标准应有不同水平的要求，在开设必修课程的同时，设置丰富多彩的选修课程，开设技术类课程。积极试行学分制管理。
(三)从小学至高中设置综合实践活动并作为必修课程，其内容主要包括：信息技术教育、研究性学习、社区服务与社会实践以及劳动与技术教育。强调学生通过实践，增强探究和创新意识，学习科学研究的方法，发展综合运用知识的能力。增进学校与社会的密切联系，培养学生的社会责任感。在课程的实施过程中，加强信息技术教育，培养学生利用信息技术的意识和能力。了解必要的通用技术和职业分工，具有初步技术能力。
(四)农村中学课程要为当地社会经济发展服务，在达到国家课程基本要求的同时，可根据现代农业发展和农村产业结构的调整因地制宜地设置符合当地需要的课程，深化“农科教相结合”和“三教统筹”等项改革，试行通过“绿色证书”教育及其他技术培训获得“双证”的做法。城
市普通中学也要逐步开设职业技术课程。

11．新课程结构的均衡性、综合性和选择性体现在哪里?

《纲要》明确要求课程设置必须“体现课程结构的均衡性、综合性和选择性”。均衡性、综合性和选择性既是本次课程结构调整的三条基本原则，又是新课程结构区别于现行课程结构的三个基本特征。可以说，均衡性、综合性和选择性是我们全面领会和理解新课程结构的三把钥匙。
课程结构的均衡性是指学校课程体系中的各种课程类型、具体科目和课程内容能够保持一种恰当、合理的比重。根据新课程的培养目标，新课程结构包容了各种类型的课程和多种与现实社会生活以及学生的自身生活密切相关的科目，同时通过课时比例调整，使其保持适当的比重关系。这是从课程方案层面体现出来的均衡性。如何在实践层面上落实?
首先要承认每门课程的独特性和独特价值，它们在实现新课程的培养目标上都能做出自己的贡献。
其次要承认每门课程的特殊性和局限性，没有一门课程能够包打天下，实现所有的课程目标。课程之间的协调与合作是整体发挥课程功能， 全面实现课程目标的必然要求。
再次要承认课程之间在教学任务上有轻重之分。义务教育阶段设置的各门课程依据培养目标的要求、学科自身的特点以及课程之间的关系，在课程开设顺序上有先有后，在课程内容安排上有多有少，在课时比例设计上有高有低，从而使各门课程在义务教育阶段所处的位置和所承担的任务有所不同。从这个角度来说，各门课程要区别对待，但这种区别对待的目的正是使课程之间保持一种均衡，从而实现课程的整体优化。从学生角度来说，均衡性也决不是指学生各学科或各领域平均发展，而是指个性的和谐发展。
课程结构的综合性是针对过分强调学科本位、科目过多和缺乏整合的现状而提出的。它体现在以下三个方面。
第一，加强学科的综合性。就一门学科而言，注重联系儿童经验和生活实际；就不同学科而言，提倡和追求彼此关联，相互补充。新课程结构重视了学科知识、社会生活和学生经验的整合，加强了学科之间的相互渗透，从而改变了现行课程过分强调学科本位的现象。
第二，设置综合课程。设置综合课程是课程结构综合性的集中体现。本次课程改革不仅开设了与分科课程相对应的综合课程，而且规定，小学阶段以综合课程为主，初中阶段设置分科与综合相结合的课程，高中以分科课程为主。这也就是说，综合课程与分科课程在学校课程结构中所占的比重是随着学校教育层次的变化而变化的。在低年级的课程结构中，综合课程要明显超出分科课程。随着年级的增高，综合课程在课程结构中所占比重逐渐降低，而分科课程所占比重则逐渐提高，并最终超出综合课程。对课程结构进行这样的调整，不仅符合儿童认知发展规律，也符合我国的实际情况，特别是师资队伍的状况。正是考虑到各地的实际情况和师资条件，本次课程结构调整制定了综合课程和分科课程并存的“自助餐”式的课程计划，供各地选择。在“综合型”的课程计划中，原有的物理、化学和生物被整合为科学，历史、地理被整合为历史与社会，美术、音乐被整合为艺术，这三个科目皆属于综合课程的范畴；此外，品德与生活、品德与社会以及综合实践活动作为高度整合的综合课程在课程计划中都占有一席之地。显然，在新的基础教育课程结构中，综合课程已经成为学校课程体系的重要组成部分，不仅如此，国家积极倡导各地实施以综合课程为主的课程计划。综合课程的开设将会有力地改变现行课程科目过多或缺乏整合的现状。从实践层面讲，实施综合课程一定要以综合的观念为指导，真正发挥综合课程的价值和作用。
第三，增设综合实践活动。如上所说，这是一门高度综合的课程，是本次课程改革的一个亮点。为此，我们特别提出来加以强调。从本质上讲，这是一门非学科领域，是基于生活实践领域的课程，它是基于学习者的直接经验，密切联系学生自身生活和社会生活，体现对知识的综合运用的实践性课程。综合实践活动课程的起点是学生而不是教师，学生从自身经验中形成问题，从经验中去获得解决问题的途径与方法。其内容主要包括：信息技术教育、研究性学习、社区服务与社会实践以及劳动与技术教育等。
课程结构的选择性是针对地方、学校与学生的差异而提出的，它要求学校课程要以充分的灵活性适应于地方社会发展的现实需要，以显著的特色性适应于学校的办学宗旨和方向，以选择性适应于学生的个性发展。由此可见，课程结构的选择性主要涉及各级地方教育主管部门、学校(校长与教师)、学生如何选择课程，以及我们的教育能给地方、学校与学生提供多少课程以供选择。选择性的集中体现是新课程适当减少了国家课程在学校课程体系中所占的比重。在义务教育阶段，将10％～12％的课时量给予了地方课程和校本课程的开发与实施，从而形成了国家课程、地方课程和学校课程三级课程并行的层次结构。这无疑能够激发地方和学校在课程开发与实施上的主动性，也有助于真正实现学校课程的多样化，从而体现地方特色、学校特色。选择性还体现在国家课程的变通性上。就课程类型而言，国家提供套餐式方案，供地方和学校根据自身的需要做出选择；就课时比例而言，国家划定范围，供地方和学校选定；就课程内容而言，国家制定课程标准，在保证义务教育基本要求的前提下，反映地方经济、社会文化特点。教育面对的是一个个具有独特个性的学生，教育应促进每一位学生的个性发展，为此，课程结构的选择性最终必须落实到每个学生的个性差异上，这就要求地方和学校必须加强选修课程的建设。新的课程计划倡导适当减少必修课程的比重，增加选修课程的比重。

12．这次课程改革是怎样整体设置九年一贯的义务教育课程的?

《纲要》第三条明确规定：“整体设置九年一贯的义务教育课程。”设置义务教育课程应体现义务教育的基本性质，遵循学生身心发展规律，适应社会进步、经济发展和科学技术发展的要求，为学生的全面发展和终身发展奠定基础。基于此，本次课程改革将义务教育作为一个整体，九年一贯地进行课程设置。实际上，这也正是新课程结构的均衡性、综合性和选择性的体现。“整体”指将各类课程按横向关系组织起来，通过课程的横向组织，使各门课程在差异得以尊重的前提下互相整合起来，消除以往学科本位所造成的学科之间彼此孤立甚至壁垒森严的对立局面，使各门课程、各个学科产生合力，使学习者的学习产生整体效应，从而促进学生人格整体发展。“一贯”指将各类课程按纵向的发展序列组织起来。就一门课程而言，要强调“连续性”，使课程内容在循环中加深、拓展，并不断得到强化、巩固；就各门课程关系而言，要强调“顺序性”，使不同课程有序地开设，前后相互连贯，同时使课程门类由低年级到高年级逐渐增加。从而使学习者的学习产生累积效应，促进学生可持续发展。

基于"整体"和"一贯"而设置的九年义务教育新课程方案如表
2．1、表2．2所示。

表2．1 义务教育课程设置表

表2．2 义务教育课程设计及比例

注：1．表格内为各门课的周课时数，九年总课时按每学年35周上课时间计算。
2．综合实践活动主要包括：信息技术教育、研究性学习、社区服务与社会实践以及劳动与技术教育。

⑥ k12体系是什么

K12体系是K12教育体系。抄

美国是世界上教育质量最高的国家之一，它有完整的而独特的教育体系，即K12教育体系。从整体上说，美国教育可以分为四个递进的阶段：学前教育、初等教育、中等教育(初中和高中）到高等教育。

【K-12】美国基础教育的统称。“K12”中的“K”代表Kindergarten（幼儿园），“12”代表12年级（相当于我国的高三）。“K-12”是指从幼儿园到12年级的教育，因此也被国际上用作对基础教育阶段的通称。

(6)中小学课程体系扩展阅读:

K12,教育类专用名词（kindergarten through twelfth grade），是学前教育至高中教育的缩写，现在普遍被用来代指基础教育。

K12主要被美国、加拿大等北美国家采用。

K12 是北美小学和中学教育的简称。这个短语是幼儿园到12年级的缩写，是美国和加拿大的免费教育的第一个和最后一个年级。

⑦ 如何评价我国中小学现有的课程体系

当前，我国中小学课程评价改革的问题比较突出。从评价的质与量两个属性来看，既体现为质的规定的不全面，又表现为量的判断的不科学。国际上发达国家的研究经验可为我们寻找对策提供参考，具体可从改变评价观念、加强评价问责、提升评价质量等方面入手。
关键词：中小学；课程评价改革
课程评价是整个课程体系的重要环节。美国学者格朗兰德曾用一个公式对评价作了简要的说明：评价=测量（量的描述）或非测量（质的描述）+价值判断。…古巴和林肯(E．G．Guha and Y．S．Lincoln)也认为完整的评价应该包括描述和判断两个部分。上述学者不约而同地将评价看作是在量或质的描述的基础上进行价值判断的活动，即评价包括事实判断与价值判断。据我们最近一项凋研发现，在具体的课程评价实践中，作为课程实施人员参与课程评价的愿望是有的，但或许是受客观条件、评价时间等诸多因素限制，课程评价的参与率较低，而学生作为评价主体参与学业评价也仅限于部分学校，我国课程评价主体整体来讲还是以课程专家及教育管理者为主，相对显得比较单一。课程评价的客体主要包括对课程本身的评价、对课程活动的评价和对课程实施效果的评价三个方面。这三方面的研究从已有文献资料和实践调研情况来看，就课程本身的评价相对较少，仅限于一些课程专家和学者，实践层面相对较多的是对课程活动的评价，而对课程实施效果的评价基本卜．是以考试来完全替代，形式单一，内容狭窄，即便是仅对考试而言，也受到当前测量理论与技术水平整体较落后的影响而兀法科学公正地考出学生水平。无疑，这些状况严重影响了课程评价积极作用的发挥。如果仅从事实判断这个角度来讲，我国当前课程评价实践问题可以概括为两个方面：既体现为质的规定的不全面，又表现为量的判断的不科学，从而影响到课程评价在改善学生学习和甄别学生两方面功能上的欠缺。
一、中小学课程评价改革存在的主要问题
1．质的异化：课程评价体系改革代之以考试改革，以偏概全
为了全面推进素质教育，我国教育主管部门高度重视课程评价问题。2002年12月，教育部下发了《积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》，明确提出“现行中小学评价与考试制度与全面推进素质教育的要求不相适应，突出反映在强调甄别与选拔功能，忽视改进与激励的功能；注重学习成绩，忽视学生全面发展和个体差异；关注结果而忽视过程，评价方法过于单一”。2003年的《教育部关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》已开始真正在国家政策层面关注学校层面的评价变革。上述通知明确要求建立以促进学生发展为日标的课程评价体系，对评价目标、措施与力+法等都作出了具体规定。通知指出，中小学评价与考试制度改革的根本目的是为了更好地提高学生的综合素质和教师的教学水平；充分发挥评价促进发展的功能，使评价的过程成为促进教学发展与提高的过程。在素质教育改革与发展的关键时期教育部出台此政策，充分表明过去的评价考试制度所造成的不良后果已经到了非改不可的程度。 然而，这么多年以来，课程评价领域的变革被有意无意地试图通过不断完善选拔、鉴别功能单一的考试的变革来驱动“整个评价体系”的变革。我国在课程评价领域研究较多、实践较多的是高考、中考、高中学业水平测试。在多次评价改革过程中，人们为丰富的经验积累是关于“高考为什么改、怎样改”的问题。但是，关于基础教育课程评价改革还只是泛泛而谈。回顾21世纪以来的评价政策，强调较多的还是“考试次数的减少，出题的要求等”，其政策的关注点多放在对选拔、鉴别性的考试过度重视而引发的学校、课堂层面片面追求升学率、学生学习负担过重等，几乎没有提出任何有前瞻性的评价政策。因此，在实践层面，只要高考的模式、题型、内容有所改变，地方、学校、课堂教学等都会跟着变化。如若高考不改，各层面几乎不会进行主动的评价变革。由此可见，单一考试的完善已取代了对健全的评价体系的追求。这种机械的、以标准化测评为核心技术、以竞争选拔为目的的考试，酿成了当前我国学校课程改革难以深入推进、学生负担丝毫不减的苦果，也使得学生学业评价误入歧途、越陷越深。 考试本是评价的一种主要形式。但在我国，经历了千余年来施行的科举考试的传统影响，又历经近代科学主义倡导下延续近百年的教育评价理论和技术本身存在的一定误区的影响，现代学校教育的考试已完全替代了评价，评价功能过于片面、偏激，作为评价的一种主要形式的考试的本体功能被扭曲，进入了小考试为大考试服务、大考试为升学和选拔服务、教育教学为考试服务的恶性循环。在学校教育质量改革中，教育管理者首先关注的是如何提高学生的成绩，遗忘了评价是一种促进学生发展与完善的工具，忽视了学生的智能发展需求，而去追求所谓的评分的准确与评价的效率。因此，克服课程评价领域存在的的问题，需要实现由“测试学生的学习”到“为了学生的学习”的课程评价观的转变。为了转变因考试替代评价而造成的恶性循环，充分研究和开发注重学生学业能力、促进学生发展的课程评价模式已迫在眉睫。
2．量的随意：测量理论与技术的落后导致命题不专业，经验主义
重大考试通常是以分数来呈现结果的，但这个关乎学生切身利益的量却常常只能满足对学生的可区分、可选拔，至于信度、效度等方面的一些基本指标便在考虑之后了。这其中一个重要的制约因素就是由于当前重大考试命题技术较为落后。即便对于高考、中考等重要考试而言，由于测量理论与技术方面的专业欠缺导致命题比较随意，命题人员多凭经验制卷，这与发达国家比较显得十分不专业。同时，由这样的试卷取得的分数又比任何一个发达国家更被看重。因此，即便就课程评价的量的属性来看，量产生的随意性也是课程评价的一个硬伤。一方面，高考命题至今没有常模，不仅不同省份的自主命题难度悬殊，就是同一省份不同年份的试卷难易忽上忽下，难度捉摸不定。另一方面，行政化的考试组织机构也不会或者是不敢把考试相关的结果分析数据从面上公之于众，以供教学研究机构等做相关分析与反馈从而指导与服务于教学，所以很难得到有效改进。
在我国，中高考等总结性测验的设计开发通常是由教育考试机构组织学科专家进行命题和组卷。学科专家具有的更多是学科本身的知识，通常缺乏心理与教育测量方面的知识来理解测验所要考察的心理属性，更缺乏相应的测量技术和方法来验证测验题目的质量。外部评价如此，与实际教学密切结合的课堂评价更是如此。我国一线教师通常很少受过系统的心理或教育测量理论和技术方面的训练，课堂评价任务的设计或选择往往参照外部考试的题目样例或模式，较少从当前的课程内容和学习目标出发。同时，我国高校在心理与教育测量方面的教育水平偏低，我国很少有高校开设教育和心理测量专业的课程，即使有些教育管理、师范类学生接受了教育评价课程教育，也多是重宏观轻实践、重理论轻技术。这是长期以来我国教育考试事业落后、问题迟迟得不到解决的深层次原因。
就国内目前的状况而言，无论是从试题的命制，还是从考试结果的分析与汇报来看，我们的考试在试题质量与考试结果反馈方面都受制于经验主义，受制于测量理论与技术的明显滞后，不能满足当前考试改革、评价改革的需要。值得一提的是，我们已经能意识到或者认可上文所指出的问题，以及这些问题对学生发展直接或间接的限制，却又通常默认当前的课程评价模式为不二之选、难以替代，在研究与实践领域有意无意地有一些回避倾向。
二、发达国家课程评价改革的经验
我国经济相对发达的省份在课程评价领域的问题或许可以参考国际上发达国家的改革经验。因为其教育发展目标比较接近，而问题也有类似之处。比如，在进行国家课程评价试验的若干发达国家（如美国、英国、澳大利亚等），基本上已经解决了办学条件和师资问题，整个教育系统处于稳定运行状态。他们在课程评价方面的问题也主要集中在学生学科成绩的测量评价上，评价功能比较狭窄、评价观念有待改进。可以说，在这些国家，正规的课程评价一出现就是遵循一条科学与客观之路的，且由于这种科学与客观在课程评价的标准化阶段就被过分强调，因此，其评价功能被扭曲的现象也十分突出。从某种程度上讲，课程评价领域的改革也一直是伴随着他们近百年的教育测量运动的。
仅就当前来看，在美国的基础教育领域，不管是州级、学区级还是校级的学生评价，随着课程评价与教学的高标准、与绩效责任紧紧联系在一起，在学生评价领域也掀起了新的应试风浪。美国教师也同样会为了测验而教学。在美国的课堂中，大部分教师都会教授学生应付考试的方法以及获得高分的手段，甚至还会以标准化测验的内容为依据自行改变教学内容，从而使得测验内容与教学内容相一致。虽然其形成背景及相关因素与我国有所不同，有的是因为教师希望学生通过获得高分而对学习有兴趣且能激励自尊和学习的成就感，也有的是因为测评内容本身比较狭窄、不全面，但其最主要的原因同样是高标准、高风险测验的盛行。可以说，课程评价领域的改革仍然是教育研究领域的关注热点。
1．评价方式的改革：替代纸笔测试，拓展评价功能
课程评价功能在质的方面的异化一方面受制于狭隘的评价观，另一方面也主要受制于单一的纸笔测试方式，这种评价方式的固有不足直接限制_『评价功能的进一步发挥。美国在其持续开展的基础教育改革中，提出并运用了在真实情景中通过让学生完成操作任务来进行一系列不同于传统测验的“另类评量”(Alternative Assessment)方法，到1991年，美国至少有40个州制定了实施某种形式的“另类评量”的计划。“另类评量”运动也促进了美国考试体系的建立。从2001年开始加州大学等高校就不采用高考成绩录取新生，改由录取小组通过各种信息资料（包括必要的面试）举手表决进行录取。“另类评量”所使用的方法多种多样，对学生的评量也是从多个方面、针对多种能力综合进行，可以被应用于从教室评估到全国乃至全世界评估的所有类型的评估背景中，并且与教学指导直接联系，是一种更加全面的多元化评价方法。比如，以往美国很多州都要求对科学探究和科学过程做出评价，但一般的多项选择纸笔测试题肯定是无法评价的，上述“另类评量”就是一。个比较适合的方法，只是实施成本较大，在大范围的推广方面要考虑经济承受力。美国课程评价领域专家认为英国和以色列在表现性评价方面做得更好。“另类评量”方法的提出，既指明了学生评价改革的方向——对真实生活和学习生活中学生的操作进行评价，同时也为教学改革指明了方向——提供一种更加真实的教学情景，它不只是一种评价方法的改革，更是一种教育思想和教育理论基础的根本革新。
新的课程评价方式的实践，发挥了多样化的课程评价功能。除了帮助教育决策、直接改进教师教学活动、使公众和学生家长了解学生现状和需求外，通常还用以反馈到课程设置、教科书修订和教师培训（包括职前和在职）过程中去。鉴于地区、学生性别的差异，在这种学科成绩分析报告中，通常会结合一定范围内学生家庭、所在学校和社区的背景因素进行综合分析，以更客观、更恰当地进行反馈，发挥评价应有的促进学生学科学习、促进学生发展的功能。因此，全国性的课程评价的主要目的是用于诊断学生学习过程中的缺陷，以便调整教材、教学的进度和深度。近年来，各发达国家都日益重视课程评价在教育发展中的作用。如美国、英国都着手建立健全国家课程评价制度用于帮助教育决策，利用教育信息改进教育质量；有些国家除用于国家教育政策外，还通过教育评价向公众和学生家长展示学生学习成绩的现状及受教育的需求，通过对学校的背景因素进行分析，从课程设计、教学过程、教学手段等方面提出改进教育质量的建议等等。
2. 测量技术的改进：提高命题质量，深化结果反馈
在美国著名的教育测量公司ACT的大规模考试中，一道题目从设计伊始到最终进入考试试卷，需要经历至少16道程序的检测，历时2到3年。这其中既有包括学科专家、测量学专家在内的题目评审小组的审核，也有基于预测数据的测量学分析。题目质量的评审涉及到内容、认知、题型、反应时间、公平性以及常见的难度和区分度等测量学指标。这种严格遵循详尽系统的测量学规范和步骤的测验开发过程无疑对我国教育考试的专业化有着深刻的借鉴意义。
随着计算机技术的不断普及以及现代测量理论的迅猛发展，构建大型的教育测量和考试题库已成为可能。美国著名测量公司CTB/McGraw Hill目前已经开发了一个容纳有70000个题目的大型题库，包括了美国中小学阶段各个学科的内容。利用现代测量理论，如项目反应理论，既可以保证纳入题库中的测验题目的测量学指标，还可以确保不同的测验题目在共同的测量尺度上测量相同的心理或教育属性，从而保证了从题库中生成的各种测验在测量属性上的同质性。大型题库的存在是自动化组卷技术的物质前提。自动化组卷可以在几秒之内完成几十、甚至几百套试卷的组卷任务，并能严格保证每套试卷满足多达上百种的技术要求，或者保证不同试卷间的一致性，为我国大规模考试提供了很好的借鉴。目前，国际上所提倡的连续性评价的做法就是建立在计算机化的题库建设和自动化组卷技术基础之上的。大型题库的建设还是计算机适应性测验的基础。计算机适应性测验以项目反应理论为依据，根据学生对己经呈现的问题的回答情况动态调整后继测验题目的呈现，避免了传统纸笔测验中因题目过难或过易而导致的测量效率的降低。采用计算机适应性测验具有高效、准确、计分迅速和反馈及时等多种优点，因此，我国教育考试和评价宜多采用计算机化的测验模式。计算机化测验还可以与当前国际上流行的认知诊断测验相结合，用测量学技术从学生回答问题的反应模式中挖掘深层信息，为教育实际工作者提供具有诊断性的反馈信息。
在考试结果的分析和汇报方面，通过运用现代测量理论建立测验分数的测量尺度以及不同分数的实质含义，使教育考试的分数具有像长度或重量那样的特征，从而使对考试结果的解释不依赖于某个具体的测验，能够在同一个尺度上对不同学生个体和集体进行描述和比较。共同测量尺度的建立提供了描述和追踪学生学习和发展变化的基础和可能。
随着学习科学的发展、心理测量技术的日益完善，以上对现有纸笔考试的改革在我国发达省份当具有现实可能性。
三、可能对策：对我国课程评价改革的几个建议
实施新一轮课程改革十余年来，课程评价改革已经从思想理念的范畴转入到实质性的探索和深入研究阶段；从小范围、小规模的尝试性试验逐渐推向较大范围和较大规模的立项研究和广泛交流，研究者达成了一定范围的共识。可以说，经过近十年的观念转变、理念更新过程，课程评价改革现在已步人了尝试性摸索的边实践边研究的探索阶段。在这个阶段，以发达国家课程评价改革的已有经验为参考，可为我们决策提供一些建议。
1．改变评价观念：推进多样化评价方式
对于以纸笔测试来替代课程评价的问题，国内外研究者的观点基本一致，即认为转变课程评价观是解决问题的根本。要想使课程评价能够发挥对学生发展的积极作用，我们必须走出评价功能的误区，把选拔性考试与基础教育学生评价分开对待。当然，在转变评价观念、创新评价方式的同时，还需要加强评价标准的制定。比如教学评价标准、学生学业评价标准、教师评价能力标准等等一系列评价标准的研发。另外，另类评价方式的实现要求有新的测量评价工具的研发。
2．加强评价问责：建立促进学习的评价体系
在近期国内外的学术和实践研究中，将课堂、学校层面所产生的信息和大规模的问责机制相联系的趋势日益增强。根据国家层面的课程评价体系，建立地方、学校、课堂层面上的“促进学生学习的评价”体系；加快建立与新型课程评价模式、评价内容相适应的问责机制；将“促进学生学习的评价”的体系所得到的信息应用于各级教育问责体系。
在很多地方和大多数学校中，教学管理人员包括校长同样非常缺乏正确的学生评价观念以及新的学生评价知识，所使用的评价模式仍然十分传统，无法调动广大教师改革学生评价方式的积极性和创造性。即使教师被要求进行改革，他们也不愿意去做那些“份外”的事情。所以，往往在花了大量的时间和人力之后，教师们又都回到原来的老路上去。为此，必须要加强对评价方式、评价内容与教学目标之间一致性的引导与问责。破旧立新的深层次的变革也许在一开始尤其需要建立相应的问责机制，强制人轨、整体推进，唯其如此，当下课程评价问题的突破、促进学生学习的评价体系才有望全面实现。
比如江苏省教育厅两年前就提出规范中小学办学行为的“五严”规定，其中第一条为：“严格禁止下达高（中）考升学指标。各地各有关部门和学校要坚持正确的政绩观和质量观，……”；第四条为：“严格规范考试和招生管理。各地各有关部门和学校要规范考试科目，从严控制考试次数。……加快高考招生社会化改革步伐，尽快推行网上报名，高考成绩由省级招生机构直接发放给考生本人。……”“凡是有中小学，被省或市查实存在违规行为，包括作息时间表或课表存在弄虚作假现象的，除了在督查通报中按照有关规定进行处分和责任追究外，所在县（市、区）政府教育工作在3年内的县级政府教育工作督导评估考核的市级复查与省级抽查中，有关素质教育方面考核指标方面一律实行一票否决，同时，所在县（市、区）、有关学校及校长本人在省或市级的各类评优评先中一票否决。”此外，畅通的举报信息渠道和严厉的惩罚，有效地推进了课程评价观念的转变，促进了课程评价与教学、课程目标之间的一致性。
3．提升评价质量：加强教师的课程评价理论与测量技术培训
(1)课程评价理论的培训
由于广大教师没有掌握开展学生评价的必备知识和技能，不能正确地实施评价，所以在许多情况下给学生带来了不应有的损失。例如，评价信息不全面或不真实、评价结论不正确，使得学生、家长以及其他使用评价信息的人，往往对学生的身心发展和学业成就做出错误的判断，从而选择了不恰当的教育方法和策略，影响了学生的健康成长。教学第一线人员，尤其是中小学教师，缺乏课程评价的理论知识和支持性的资料与信息，他们不适应先进的学生评价理念，更不知道应当如何进行新的评价操作，非常需要在学生评价的程序与方法上得到及时、有效的指导。在培养教师的大学教学中，无论是本科生还是研究生，几乎都没有把教育评价作为必修内容，很多学校未开设过评价与测量课程，没有教学生如何在教学工作中开展学生评价，教师也很少强调这方面知识的重要性。这是导致上面提到的在职教师缺乏教育评价理论和技能的重要原因。
(2)评价测量技术的提高
我国教育考试目前的实践虽然在整体的设计思路上与国际上同类测验相似，但在具体环节的实施上还有很大差距，直接影响到测验目的的达成和测验结果的质量。这种差距主要体现在测验编制过程中对测量学问题的思考不足，对相关测量学技术的应用程度不够。比如，在测验题目开发方面，我们更多依赖命题专家的经验和判断，较少严格遵循详尽系统的测量学规范和步骤。我们较少组织测验题目的预测，并根据学生实际回答的数据进行测量学方面的分析，检验题目选项是否符合了预期功能、是否测量了应该测量的东西、是否对不同性别或地区的学生是公平的等等。这种经验式的命题和组卷模式直接影响到最终测验的稳定性和准确性，降低了对学生学习情况进行推断的有效性。
因此，必须要加强对考试的分值、题型、题量、难度、等第划分方式等等的细化研究，使得教育测验的设计开发按照更加科学、正确的程序进行。同时，要提高命题质量和深化考试结果的分析与反馈。另外，要提高我国大规模考试的专业化水平。大规模考试的设计、开发、实施和分析是一项复杂的系统工程，涉及到课程、学科、测量学、心理学以及计算机技术等方面，需要不同背景的专业人士组成研发团队，团结合作，紧密配合，在不同的层面上组成梯队。

⑧ 中小学艺术课程如何分类

2001年7月，教育部颁布了九年义务教育阶段《美术课程国家标准》的实验稿。这次颁布的《美术课程国家标准》（以下简称为《课标》），力求体现素质教育的要求，具有下面几方面的特点。

（一）以往的美术教学大纲往往把美术学科作为技能学科。而这次的《课标》却把美术学科作为人文学科来看待，强调运用美术形式传递情感和思想。通过美术课程的学习，使学生共享人类社会的文化资源，积极参与文化的传承，并对文化的发展作出自己的贡献。

（二）以往美术教学大纲的学习内容是以美术的门类（如：绘画、工艺、欣赏）来划分，这样的划分显然是强调学科中心，关注美术专业知识技能的学习。而这次的《课标》却从促进学生素质发展的角度，根据美术学习活动方式来划分学习领域，如：“造型·表现、设计·应用、欣赏·评述、综合·探索”。显然，这样改变了单纯以学科知识体系构建课程的思路和方法。

（三）这次的《课标》还加强了学习活动的综合性和探索性，尤其是“综合·探索”领域更是强调美术学习领域之间、美术与其他学科、美术与现实社会等方面相综合的活动，旨在发展学生的综合实践能力和探究发展能力。

（四）以往美术课的学习内容往往脱离学生的生活经验，难以激发学生学习的兴趣。而这次的《课标》却注重美术课程与学生生活经验紧密关联，强调知识和技能在帮助学生美化生活方面的作用，使学生须在实际生活中领悟美术的独特价值。

（五）在学习方式上，以往教师是权威，是传授知识的主导者。而这次的课标却强调学生的主体地位，提倡探究性的学习，以及自主性和合作性的学习，改变教师是课堂教学的推一主角的现象，提倡师生间的平等关系。

（六）在评价方面，以往只有教师对学生的作品进行评价。而这次的《课标》却鼓励学生自评、互评；注重对学生美术活动表现的评价；提倡采用多种方式评价学生的美术作业。