常識謬誤

Ⅰ 批判性思維有幾種謬誤

哲學之為物，既然只是研究智慧和真理的，因此，我們正可以期望，人們如果在哲學方面曾經費過很多的時間和辛苦，則他們比起別人來，心理應該更為安詳沉靜，知識應該更為明白確鑿，而且他們也應該少受懷疑和困難的干擾。可是我們反而見到，大部分目不識丁的人，雖走著平凡的常識大道，受著自然規律的支配，而他們大部分依然是很安然，很自在的。在他們看來，凡習見的東西都不是不可解釋的，都不是難以理解的。他們並不抱怨自己感官的暖昧不明，並且也完全沒有變為懷疑主義者的危險。但是我們只要稍一離開感官和本能，依著較高原則的標准，來推論、來思維、來反省事物的本性，則我們對以前似乎完全了解的那些事情，到現在就會發生千百種疑問了。感官的錯誤和偏見可以到處呈示於我們眼前，我們如果要努力以理性來改正這些，則我們會不知不覺陷於離奇的悖論、難關和矛盾中，而且我們愈往前思辯，則這些悖論、難關和矛盾又會逐步增多，逐步加大起來。結果鬧了半天，我們雖經過許多纖曲的迷途，最後我們會看到自己仍回到舊日的立場，或者更壞的是陷在絕望的懷疑主義中。

-----------------人類知識原理》

聞學並不僅是指以耳朵來領受法教，而是指切斷錯誤的觀念，並擁有超越概念心的了悟。思維並不只是追求概念思維並假定結論，而是指切斷迷妄的攀執

---------------------蓮花生大士語

Ⅱ 為什麼真理常常和常識相反

有句話叫『相反相成復』，即真理和謬誤制同在。而常識里就有謬誤存在，真理不會。然而真理確實是讓人經過一些誤區走出來才能見識到。但是要注意到，常識在常變，有些謬誤不會常在。諸如競爭力不再是創造力的最佳表現，因為有力的創造才是不爭的事實。這真理要變成一種常識。曾經就有過：擁有四大發明創造的國家也有無數的小發明創造，成為盛世王朝的象徵。

Ⅲ 科學戰勝宗教謬誤的故事

神學對科學進攻的三部曲

科學是人類探索自然真理的活動，其根本目的當然不是沖著神學和上帝去的，但是科學的發現給基督教教義帶來的常常是毀滅性的沖擊。面對這種隨科學揭示真理而 來的根本性打擊，教會自然不會聽之任之。所以歷史上和現實中就上演了一幕幕神學進攻科學的活劇。

神學對科學的進攻一般來說分三個階段。

1．在一般意義上引用聖經的經文和陳述來反對科學的新發現。基督教神學的傲慢使得教會和神學家們對剛出爐的重大科學發現往往不屑一顧。也許是因為這些發現 還處在萌芽期，也許是因為這些發現表面上看來對教義無害，使得它們看起來似乎不值得神學界關注。即便撥冗發表一下看法，神學家們認為使用聖經的字句，即使 僅僅用字面上的意思，就完全可以駁倒這些科學小玩鬧了。可是教會往往低估了科學的能力和科學發現對教義的破壞力，所以第二階段就不可避免地到來了。

2．使用神學中的重大學說和觀點來和科學爭斗。在這個階段，科學的新理論被越來越多的證據所支持，對神學的沖擊甚至對教義根基的動搖已經迫在眉睫，在普通 民眾里也漸漸獲得同情和贊許，呈現不可當的勢頭。教會這才發現沒有下重手把這科學的「異端」扼死在搖籃之中的失策，所以就出動權威的神學家們架起各種神學學說的喀秋莎火箭炮，向蒸蒸日上的科學新理論發動輪番猛攻。然而，科學真理在人類探索自然的原動力驅使下，頂著宗教和世俗的壓力，如鑽石般越琢越璀璨，真真切切地成熟起來了。這時候，什麼重大著名的神學學說和權威，在科學理論散發的純朴光輝前，只能無奈地昭示著自己的委瑣，不得不掙扎著進入第三階段。

3．試圖把經文和科學證實的事實用極其牽強附會的方式調和在一起。至此，教會和神學家們心知肚明也黔驢技窮，輕慢、謾罵、壓制、詛咒和爭斗都不管用了。成熟的科學理論已經在指導進一步的科學探索並深入人心。繼續用經文來詛咒無濟於事，接著用神學的那一套來辯駁也軟弱無力而且可笑。看來基督教會也深諳「和為貴」的我中華祖訓，只好拋出橄欖枝，向科學求和。可是教會畢竟放不下尊貴的神的架子，求和也要整出個「招安」的味道來。所以神學家們放下鵝毛筆，使出拉麵的絕頂神功，翻出發霉的經文來上下左右一陣子猛抻，得出結論說這科學的新發現不過是在聖經中早就預表了的，不信你看一、二、三，雲雲。教會和教皇則如獲至寶，抓住救命稻草後就傲慢地宣布，感謝科學家在神啟示下的做工，又一次彰顯了神的榮耀。

至此，神學的妥協和失敗，宣告了科學真理的勝利。

科學與宗教的關系問題 文章作者：劉立群
上帝論是基督教教義的核心，也是西方的科學與宗教之爭的焦點。按照基督教教義，世界上的一切都是上帝創造的，但是人們不能直接看見上帝，那麼怎樣認識上帝的存在及偉大呢？在基督教看來有兩個途徑，第一是通過上帝的啟示即聖經去認識上帝，由此獲得的真理叫「天啟真理」；第二是通過認識上帝的創造物即認識自然（包括人）去認識上帝，由此獲得的真理叫「自然真理」。這就是說，通過研究自然界也可以去認識上帝，這是認識上帝的途徑之一。從這個意義上說，基督教和科學研究似乎不矛盾，而且基督教還鼓勵自然科學研究。不過這只是事物的一面，而另一面則是二者必然發生矛盾和沖突。最著名的有兩大爭論，一是圍繞日心說與地心說的爭論，二是圍繞生物進化論的爭論。

日心說最初的萌芽在古希臘就出現了，同時也出現了地心說。形態比較完整的地心說是古希臘著名學者托勒密（約90-168年）提出的，這個模型比較好解釋了當時所觀測到的許多天文現象，比較有說服力。此外，地心說一方面符合人們的直觀體驗（人們通常無法想像是地球在轉動，因為一方面人們感知不到地球的轉動，另外也無法解釋如果地球在轉，那為什麼人不掉到天上去，因為當時人們並不知道有地球引力作用），另一方面也符合當時人們狹窄生活范圍的心態，習慣於從自我出發，認為自己居住的地方是世界乃至宇宙的中心，所以地心說得到廣泛的承認和流行。中世紀著名神學家托馬斯·阿奎納（1224-1274）接受了托勒密的地心說理論，把它納入到他的神學學說當中。

在基督教看來，人是上帝根據自己的形象而創造的，而日月星辰又是上帝為了人而創造的，所以人居住的地方理應是宇宙的中心。基督教思想與托勒密地心說相結合，就形成「地球在宇宙中心，上有天堂、下有地獄」這樣的構想或假想。托勒密的地心說成為基督教思想的佐證，反對它就等於反對基督教教義。不過在另一方面，依照托馬斯·阿奎納的學說，允許通過認識自然而去認識上帝，而哥白尼、伽利略、開普勒等通過觀察研究自然界，卻發現不是日動、而是地球在動，他們認為自己所發現的宇宙圖景才是上帝真正創造出來的，所以引起激烈的爭論。哥白尼寫作和出版《天體運行論》、提出日心說，其本意並不是想通過自己的天文學研究向基督教神學的統治地位提出挑戰，他本人是一個虔誠的天主教徒，並且寫有一篇獻給教皇保羅三世的「序言」，說希望這本書「會對全體基督徒、對陛下所擁有的最高權力做出某些貢獻」。他認為托勒密的地心說由於採用十分復雜的所謂「本輪、均輪」體系（有79個），像一個「怪物」，認定這不符合上帝的旨意，說「造物主不造出累贅無用的東西」。他認為自己所創造出的體系（用今天的表達就是模型）「顯示出宇宙具有令人贊嘆的對稱性」，從而顯示出「神聖的造物主的庄嚴作品是何等的偉大」。即實際上他自認為是在基督教神學的范圍內來研究天文學、提出新的學說。這無疑表現出他的歷史局限性，也反映出西方當時濃厚的宗教有神論氛圍。

義大利科學家布魯諾（1548-1600）則比哥白尼走的要遠得多，他認為太陽系在宇宙中不止一個，而是有無數個。這樣就剝奪了太陽在宇宙中的特殊地位，與基督教的宇宙結構畫面完全不同，激起天主教神甫們的惱怒，1600年被羅馬宗教裁判所判以火刑。捲入日心說和地心說之爭的第三個重要人物是伽利略（1564-1642），他起初贊同托勒密的地心說，後來通過自己製造的望遠鏡觀察到許多新的天文現象，對這些觀測結果進行分析之後，他認識到哥白尼體系比托勒密的體系要優越得多，並開始宣傳、論證哥白尼學說，被羅馬宗教法庭在1633年判為重大「異端」嫌疑，處以終身監禁。後來天文學的一系列進展都證明地心說是錯誤的。羅馬教廷於1882年被迫承認日心說正確；1979年開始重新審查伽利略案件，經過13年「復查」，認定伽利略學說不是異端，於1992年10月底正式平反。

從客觀上說，哥白尼雖然並沒有得出完全正確的結論，也並不想真正打破基督教神學的壟斷地位，但是他畢竟把自然科學研究向前推動了一大步，在解放思想方面的意義尤其重大，使人們開始逐步以事實為依據，而不是簡單地以過去的學說、教義、教條為依據，無論這些學說多麼權威、有多少人支持。

第二是關於生物進化論方面的爭論。聖經《舊約·創世紀》聲稱整個世界以及所有生物都是上帝創造的，這就是「神創論」，它是對「上帝論」的引申。17世紀愛爾蘭一位大主教甚至「推算」出上帝是在公元前4004年10月17日開始創造世界，經過6天到10月22日 完成。「神創論」還與「目的論」相結合成為神學「目的論」，例如《聖經》說：上帝創造女人是為了讓男人不至於孤獨無偶，上帝創造蔬菜和水果是為了賜給人做食物，上帝創造水是為了養育魚類，等等。

從16-18世紀，歐洲科學界逐步積累了許多現有生物以及生物化石的資料，法國博物學家布豐（1707-1788）通過大量觀察和分析，發現物種是可變的，在1749年《動物自然史》一書中提出物種可變論，認為現代的動物起源於少數原始類型，並且把物種變化的原因與地球的變遷聯系起來。但是由於受到基督教勢力的壓力，他後來在這本書再版時刪去了與聖經內容明顯矛盾的部分。法國生物學家拉馬克1809年在《動物哲學》一書提出生物進化學說，反對林奈的物種不變論，並且用「用進廢退」和獲得性遺傳來解釋物種變化的原因。

生物進化論的集大成者達爾文（1809-1882）1828年進入劍橋大學學習神學，准備將來做一名牧師。但是達爾文努力鑽研博物學和自然史，1831年大學畢業後以博物學家身份到英國海軍部的水文地理戰艦「貝格爾號」上進行環球科學考察，參加科學考察之前他是正統的基督徒，堅信世界是上帝創造的。但是在5年的環球科學考察過程中，他發現了許多物種進化或變異的事實，使他在觀念上發生很大變化，並影響到他對基督教的信仰，他在《回憶錄》中說：「我逐漸意識到，《舊約全書》中有明顯的偽造世界歷史的事實……我逐漸不再相信基督教是神的啟示了」。他在1859年出版《物種起源》，核心觀點是「自然選擇」學說，即「生存競爭、適者生存」，「物競天擇」， 認為生物進化是依照自然選擇機制進行的。生物進化論直接沖擊基督教的核心教義「上帝創世論」，由此出發的一系列教義例如「原罪說」、「贖罪說」等就都失去了依據和意義，所以引起基督教勢力的強烈誹謗和攻擊，其中包括許多沒有擺脫基督教思想束縛的自然科學家，例如，1864年有30名英國皇家學會會員和40位醫學博士聯名發表聲明，反對達爾文的進化論。不過，逐漸有更多的科學家加入到贊成進化論的行列中，並且用更多的事實和研究結果證明進化論正確。

基督教原教旨主義至今仍是阻礙美國社會進步的一股力量，一百多年來他們想方設法阻撓作為現代生物學基礎的進化論的教學。在20世紀20年代，阿肯色、密西西比、田納西等州都通過立法禁止在公立學校講授進化論。1925年在田納西州一位中學教師因為教進化論而受審，震驚了世界，直到1967年，田納西州議會才撤銷了反進化論法。1968年，阿肯色州小石城一位高中生物教師挑戰該州的反進化論法，官司一直打到了美國最高法院，由最高法院判決這樣的法律違憲。此後，神創論者發起所謂「科學神創論」運動，聲稱神創論是和進化論一樣的「 科學理論」，應該在生物學課堂上同時教學。在80年代初，他們成功地游說阿肯色和路易斯安納州的議會通過法律，要求公立學校用「同等的時間」教進化論和神創論。1987年，美國最高法院判決這樣的法律違憲，認為神創論是宗教，而不是科學，不能像進化論那樣做為一種科學理論來教。

此後，神創論者再次改變策略，為了不被視為宗教，他們避免使用「上帝」的字眼，不說生物是「神創」的，而改說生物是「智能設計」（intelligent design）的，要求把「 智能設計論」作為一種科學理論來教。提出和論證「智能設計論」的主要是美國一個叫「發現研究所」的機構，《世界網路日報》在今年2月21日刊登該研究所514名科學家聯合簽署的聲明，稱「我們質疑達爾文宣稱的生物隨機變異能力和自然選擇論來解釋復雜的生命。謹慎的檢驗達爾文理論證據的行動應該被鼓勵」 。我認為問題的關鍵不在於達爾文進化論有沒有一定的缺陷，而在於任何形式的「神創論」都是完全錯誤、完全不科學的。可見科學與宗教的斗爭之復雜、艱難。科學研究有缺陷和不足是完全正常的，因為科學研究本身是一個無止境的過程，是不斷完善和進步的過程，包括迄今各種自然科學理論學說，但是不應把有缺陷的學說給完全否定，而只能去進一步糾正和完善，更不能把諸如進化論有一定缺陷去反過來證明「神創論」的正確的。

在自然科學不斷取得長足進步、對基督教教義產生很大威脅之後，教會、尤其是天主教會也逐步順應時代潮流的變化，可以說也是在「與時俱進」，以保持自己的勢力和影響。例如1869年第一次梵蒂岡會議就強調信仰與理性的和諧，其理由是：上帝既是信仰的來源，也是理性的來源，因此上帝不會自己反對自己。1879年教皇利奧十三世發布《永恆之父》通諭，要求基督教要與自然科學的發展結合起來。進入20世紀後，天主教會進一步放棄與自然科學界對抗的路線，極力宣傳宗教與自然科學一致。1936年成立羅馬教皇科學院，聘請一大批著名科學家為院士。1979年在羅馬一家科學院舉行愛因斯坦誕生一百年紀念會，教皇保羅二世發表講話，說「承認科學在探索創世過程中由上帝的手指所寫下的真理的作用方面的自治性」。

20世紀在西方流行的主要是「宗教與科學沒有矛盾」的觀點，並且從各種不同的角度對此做出論證，主要是認為宗教和科學分別屬於人類不同的思想范疇。許多自然科學家也接受了這種觀點。例如德國著名物理學家、諾貝爾獎獲得者海森堡說：「科學是同客觀的物質世界打交道，……宗教是同世界的價值觀念打間道，它研究的是世界應該是什麼樣的，或我們應該怎麼做，不應該怎麼做。科學所關心的是發現什麼是真理或謬誤。宗教所關心的卻是什麼是善良或邪惡」。他認為科學與宗教的沖突是出於誤解，認為這種「爭論的結果是毫無意義的」。

Ⅳ 請從媒體、生活中選擇一、兩個事例，並運用推理、謬誤的知識進行分析。

一晚30元.
三個人每人掏了10元湊夠30元交給了老闆.
後來老闆說今天優惠只要25元就夠了,
拿出5元命令服務生退還給他們,
服務生偷偷藏起了2元,
然後,
把剩下的3元錢分給了那三個人,
每人分到1元.
這樣,
一開始每人掏了10元,
現在又退回1元,
也就是10-1=9,
每人只花了9元錢,
3個人每人9元,
3 X 9 = 27元 + 服務生藏起的2元=29元，
還有一元錢去了哪裡？？？
（答案）這道題跟數學有一定關系
我們先算算 一共30元 30-5=25 5-2=3 把剩下3元還回了這三個人，那麼這三個人等於每人交了9元 10-9=1基數少了一元 那麼答案也就得9+9+9+2=29元了

Ⅳ 你見過哪些影視劇中司空見慣，然而謬誤至極的坑人常識

老九門裡面丫頭夫人生病了，所以掉毛了，然而掉的毛還沒有我今天早上梳頭掉得多。

Ⅵ 常識是集體謬誤

常識是集體不思

Ⅶ 《青花瓷》歌詞中出現了哪些歷史常識錯誤

對於這首歌曲，馬未都認為最好的一句是開頭，即「素胚勾勒出青花筆鋒濃轉淡」。但馬未都認為，其中謬誤最重的一句是「在瓶底書漢隸仿前朝的飄逸。」就此，馬未都的解釋是：青花自誕生之時迅速成為中國瓷器的霸主，700年來無人撼動。可瓶底從未書寫過漢隸，僅在明崇禎一朝某些青花器身偶寫過隸書。另一處錯誤是「臨摹宋體落款時卻惦記著你」。馬未都說，這句歌詞的錯誤之處在於「宋體落款僅見康雍乾三朝琺琅彩瓷器，而青花瓷器中未見過。」馬未都還指出，在周傑倫前面唱歌時，後邊背景中出現了幾件瓷器，其中一件是晚清仿品，用今天的話說就是「贗品」。
為《青花瓷》平反——裴光輝駁馬未都之謬誤說
裴光輝：原文化部藝術品評估委員會委員、中華民間藏品鑒定委員會委員，北京大學客座文物教授。著名文物鑒定家，青花瓷學者。出版《至正型青花瓷》《空白期青花瓷》《轉變期青花瓷》《克拉克瓷》《康雍乾青花瓷》等青花瓷學術著作多部。2005年在倫敦佳士得公司的「鬼谷門事件」中，因質疑該公司拍賣的成交價為2.3億人民幣天價的元代青花鬼谷罐而蜚聲海外，被稱為是第一個向國外著名拍賣公司說不的中國文物專家。
今年中央電視台的春節晚會，歌星周傑倫演唱的一首《青花瓷》，成為晚會亮點，好評如潮，並獲得「我最喜愛的春節聯歡晚會節目」歌舞類二等獎。這是一首以中國青花瓷為創作元素的歌曲，以瓷器作為「中國元素」來創作歌曲，思路新穎，開拓了「中國風」歌曲創作的新路。歌詞和演唱都十分維美，舞台大屏幕背景的古代青花瓷美圖更增加了節目的視覺沖擊力，可稱是視聽皆佳的一個節目。難怪其一播出很快就在國內廣為流行傳唱起來。
然而歌曲的熱度還在強勁上升之際，京城的收藏家馬未都先生發話了：《青花瓷》歌詞出現謬誤，並且「這些錯誤很低級，一般水平的人都能看出來」。娛樂新聞界的過敏神經馬上被調動起來了，於是報章馬上端出這樣「奪人眼球」的標題：《周傑倫被找茬，收藏家稱詞者不懂瓷器》（《新聞晨報》）、《藏家馬未都稱周傑倫歌詞錯得離譜》（《成都商報》）、《馬未都：周傑倫的歌詞錯得離譜》（《新聞午報》）《周傑倫有硬傷，專家稱作者不太懂瓷器》（《現代快報》）《周傑倫歌詞大穿幫》（《長江商報》）《是贗品》（《青島早報》）……
那麼詞作者方文山先生到底犯了哪些「很低級」的錯誤呢？馬先生挑出了兩處：
「馬未都認為，其中謬誤最重的一句是『在瓶底書漢隸仿前朝的飄逸』。就此，馬未都的解釋是，青花自誕生之時迅速成為中國瓷器的霸主，七百年來無人撼動。可瓶底從未書寫過漢隸，僅在明崇禎一朝某些青花器身偶寫過隸書，顯然，寫詞者並不太懂瓷器。另一處錯誤是『臨摹宋體落款時卻惦記著你』。馬未都說，這句歌詞的錯誤之處在於，『宋體落款僅見康雍乾三朝琺琅彩瓷器，而青花瓷器中未見過』。」（《北京晨報》：《著名鑒定家：周傑倫《青花瓷》犯了低級錯誤》）
原來馬先生是要求詞作者像寫學術論文那樣來寫歌詞，不能使用虛構、想像、誇張等等文學手段，否則就難免犯「低級錯誤」。這不由使我想起宋代文豪蘇東坡鬧的一個笑話：說的是宋代詩人王祈創作了兩句「竹詩」，他很得意地在蘇東坡面前吟誦起來，詩曰「葉垂千口劍，干聳萬條槍」，東坡心裡頗不服，挑刺道「好確實是極好，但這樣算起來，十條竹竿才有一片竹葉啊。」事後還對人說「世間事忍笑為易，惟讀王祈大夫詩，不笑為難。」（事見《苕溪漁隱叢話》卷五十五《宋朝雜記》下）其實該笑的不是王祈而是蘇東坡，作為大文豪的他，不應該連文學創作的特殊規律都不懂，而用加減乘除這樣的算術工具來給詩作挑刺，文學運用的是形象思維，算術運用的是邏輯思維，豈可混為一談？這樣的笑話，明代的楊升庵也鬧過，他曾給杜牧的名詩《江南春》挑刺說：「千里鶯啼綠映紅」原來應是「十里鶯啼綠映紅」，「今本誤作「千里」。若依俗本，千里鶯啼，誰人聽得？千里綠映紅，誰人見得？」(楊慎《升庵詩話》八)
對於這種迂腐的見解，王夫之在《姜齋詩話》中曾經舉例「以其之矛攻其之盾」曰「其尤酸迂不通者，既於詩求出處，抑以詩為出處，考證事理。杜詩『我欲相就沽斗酒，恰有三百青銅錢』，遂據以為唐時酒價。崔國輔詩『與沽一斗酒，恰用十千錢』。就杜陵沽處販酒，向崔國輔賣，豈不三十倍獲息錢耶？求出處者，其可笑類如此。」馬先生的不通之處恰恰正是犯了這種「詩求出處，抑以詩為出處，考證事理」的錯誤。故其「棒喝」一出，馬上被歌唱家的fans指責為「吹毛求疵」。
然而，更令我訝異的是：經我反復琢磨，《青花瓷》歌詞中被馬先生挑出來的兩處「毛病」，即使從「考證事理」的迂腐的「學術角度」來苛求，結果竟然是無「毛」可吹，無「疵」可求。也就是說，《青花瓷》歌詞關於青花款識的描寫完全符合古代青花瓷的實際，並不存在馬先生指出的「低級錯誤」和「謬誤」。現不妨就馬先生挑出的兩處「硬傷」分析如下：
一、按馬先生的說法，最嚴重的謬誤是「在瓶底書漢隸仿前朝的飄逸」一句。外？因為青花瓷「瓶底從未書寫過漢隸，僅在明崇禎一朝某些青花器身偶寫過隸書」。其實，在明末清初（學術上稱「轉變期」）的青花瓷上，隸書款識大量存在，隸書款乃轉變期青花瓷的一個重要特徵，雖然大多是出現在器身和器口，但在器底者也絕非不見，只是相對較少而已。如故宮博物院藏有一件青花嬰戲奪標圖缽式爐，底部即有「大明嘉靖年制」青花隸書款；泉州的晉江博物館也有一件明末青花麒麟紋象耳簋，底部有青花隸書「鶴台珍玩」款。2006年秋季杭州藝術品拍賣會更出現一件清代乾隆青花八寶纏枝大瓶（拍品號1317 ）底書「大清乾隆年制」六字三行隸書款。說明青花瓶底部書隸書款的做法不但轉變期存在，還延續到了清中期。一般青花琢器（包括爐、瓶、花觚等）底部的隸書款的以堂號款為多，也有少數贊頌款及年號款。
二、馬先生挑出的另一出錯誤是「臨摹宋體落款時卻惦記著你」。外？因為「宋體落款僅見康雍乾三朝琺琅彩瓷器，而青花瓷器中未見過。」在這里必須指出的是：馬先生對什麼是宋體字的認識還比較模糊，或者說還不夠正確、全面和深入。康雍乾三朝琺琅彩瓷器上面的藍料款、紅料款乃是宋體字的其中一種，即所謂的「宋槧體」。（按「宋槧體」一詞不是出版業的正規術語，它是傳統古玩界對一種明代宋體字的俗稱，最早見於趙汝珍《古玩指南》一書。）其實宋體字的面貌是很多的，最主要的有兩種：形成於宋代的「仿宋體」（日本稱「宋體」）和形成於明代的「宋體」（日本稱「明體」，也就是古玩界所謂的「宋槧體」）。兩種宋體都是從毛筆的楷書演變而來，是楷書運用於刻版而形成的印刷字體。但仿宋體由於形成較早，故保留了較多毛筆字特徵；宋體由於形成時間較晚，刀刻特徵更多。兩種宋體其實也不難辨認：即「仿宋體」的橫畫和豎畫粗細相當，沒有懸殊的差別，風格接近於手書；「宋體」則橫細豎粗，橫豎差別懸殊，風格接近於刀刻（見圖3）。長期以來，古玩界許多人有一個誤區，即將主要出現在琺琅彩瓷上的所謂的「宋槧體」（即明代形成的那種橫細豎粗的宋體字）當作宋體字的唯一風格，卻將在瓷器上大量出現的風格接近於手書的仿宋體稱為「楷書」。其實考察青花瓷自有款識以來的實際情況則不難發現：自明代永樂宣德以訖清末，青花瓷器上的宋體（絕大多數是具手書風格的「仿宋體」）落款比比皆是。不但有宋體年號款，還有宋體堂號款、吉語款、贊頌款等等。然而因為古玩界許多人一方面誤以為「宋槧體」是唯一的宋體字，另一方面又將大量「仿宋體」等混同於楷書，有這樣的誤區，則他們對在青花瓷上大量出現的宋體字竟然視而不見就不足為怪了。還應該進一步指出的是：在青花瓷器上，不但有「仿宋體」的落款，還有「宋槧體」的落款，後者並非「僅見康雍乾三朝琺琅彩瓷器」，只是在青花瓷上為數數量不如仿宋體多而已。故馬先生所說的「宋體落款僅見康雍乾三朝琺琅彩瓷器，而青花瓷器中未見過。」並不符合事實。
順便更正一下馬先生的另一個錯誤，即關於舞台背景出現所謂「贗品」的問題。馬先生說：「在周傑倫前面唱歌時，後邊背景中出現了幾件瓷器，其中一件是晚清仿品，用今天的話說就是『贗品』。」行內人都知道，所謂「贗品」的認定是有時間相對性的。比如康熙仿明代宣德的瓷器，在康熙時代的人看來，可以稱之為「贗品」，但如這件瓷器傳到了光緒，在光緒時代的人看來已經是「古董」了。同理，如果一件晚清仿前朝的瓷器傳到二十一世紀的今天，它已經是一件很夠格的古董了，如何還稱之為「贗品」？莫非馬先生把自己當成了「晚清人」了？故舞台背景出現所謂「贗品」的指責並不成立。

Ⅷ 生活中有哪些很常見的謬誤為什麼會有這些謬誤

1：訴諸虛偽

你不正面回應別人對你的批評，而是用批評別人作為你的回復——「你不也曾經.....」

你想要把通過用批評回應批評的方式，免去你為自己辯護的責任。你通過這種方法來暗示對方是個虛偽的人，但是不管別人虛偽與否，你都只是在迴避別人對你的批評。

例子：小明在和小紅爭論的時候指出小紅犯了一個邏輯謬誤，小紅不正面捍衛自己，反而回應：「你之前也犯了邏輯謬誤。」 小紅在這里犯了訴諸虛偽的謬誤。

2：個人懷疑

你因為自己不明白或者知識水平不夠，就得出一個事物可能是假的。

一些很復雜的概念，比如生物進化等等需要一些基本的理解和知識。有些人因為不理解這些復雜的概念，而覺得這些東西是錯誤的。

例子：小紅指著塊石頭說：「你說進化論是真的，那你讓這塊石頭進化人給我看看。」小紅犯了個人懷疑的謬誤。

3：片面謬誤

當你的觀點被證明是錯誤的時候，你用特例來給自己開脫。

人類都不喜歡被證明是錯的，所以當他們被證明是錯的時候總會想辦法給自己開脫。人總是覺得自己以前覺得正確的東西必須是正確的嗎，所以總能找到理由讓自己阿Q一下。只有誠實和勇敢的人才能面對自己的錯誤，並且承認自己犯錯了。

例子：小紅說自己有特異功能，能用塔羅牌算出未出生小孩的性別，但是孩子生下來後發現猜錯了，於是她就說是算命的人缺乏信仰。小紅犯了片面謬誤。

4：誘導性問題

你在提出問題的時候加入了誘導的成分，使得對方只能按著你的意思來回答。

你試圖用誘導性的問題來逼對方回答你提出的低級問題，從而破壞理性的討論。

例子：小紅懷疑自己的丈夫孫越搞外遇，為了一探究竟，於是就問他：「陳軒的屁股上是不是有個胎記？」小紅使用的就是誘導性問題。

5：舉證責任

你認為舉證責任不在提出觀點的人，而在於質疑觀點的人。

當有人提出一個觀點結果被人質疑後，你認為舉證的責任不在提出觀點的人，而在質疑者。不能證偽一個事物，或者舉出反例，並不能證明這個事物的合理性。當然，如果只因為沒有足夠的證據說明一個事物是合理的並不能肯定的說明它是不合理的。

例子：小紅說他相信宇宙是一個叫KengDie的全知全能神創造的，因為沒有人能證明KengDie不存在，所以KengDie是存在的。小紅犯了舉證責任的謬誤。

Ⅸ 邏輯學（第二版）這門課程模塊十謬誤的知識點有哪些

邏輯學（第二版）這門課模塊十謬誤的知識點包含模塊導引,單元一謬誤及其種類,單元二非形式謬誤。